Монеты Российской Империи

Уздеников о каталоге Орлова «Монеты России 1700-1917»

В начале 1995 года на прилавках книжных магазинов появился каталог-справочник монет России 1700-1917 А.П. Орлова*. Вскоре после этого вышел отзыв известного нумизмата В.В. Узденикова (1919-2008) с критикой данного издания.

Ниже приводим отрывки из статьи Василия Васильевича.

Автор нового каталога, г-н Орлов, взял за основу печально известный торговый справочник В.И. Петрова 1900 года. На появление последнего Московское нумизматическое общество откликнулось в свое время разгромной рецензией.

Среди многочисленных недостатков каталога Петрова особенно выделяется один: описание большого количества фальшивых и новодельных монет в качестве подлинников. Орлов в своем издании не только повторил ошибки справочника 1900-го, но и значительно усугубил их.

К 16 фальшивкам, заимствованным у Петрова (например, таким как полушка без даты с вензелем «Р-Р», грош 1762 года, полтина 1701-го «МД», полтина 1762-го с надчеканкой вензеля «Р-3» и др.), он присовокупил описание еще одиннадцати: полушки 1732, 20 копеек 1825-го с орлом образца 1826-1831 гг., сибирских 5 копеек 1762 и 1781 гг., сибирских 10 копеек 1762-го и др.). Более того, к 45 новоделам, «переделанным» Петровым в подлинники, добавил еще 104 экземпляра.

Цель, которую преследовал торговец монетами В.И. Петров, вполне ясна. Ссылаясь на свой каталог, он мог успешнее сбывать неопытным коллекционерам фальшивки и новоделы за подлинные монеты. А зачем это потребовалось г-ну Орлову? Маловероятно, чтобы он занимался коммерцией в тех же масштабах, что и В.И. Петров. Остается предположить, что он просто не располагает достаточным объемом нумизматических знаний для того, чтобы сочинять каталоги. Впрочем, что такое новодел, ему, безусловно, известно, так как такой термин в его каталоге все же встречается. Причем и здесь Орлов превзошел Петрова: если в каталоге 1900 года был показан всего один новодел, то в нынешнем их насчитывается целых шесть.

В справочнике Орлова допущены, кроме перечисленных, и другие серьезные ошибки.

Автор не знает, что у пробного рубля 1727 года «СПБ» на реверсе находится не монограмма Петра II, а гербовый орел. Как следствие, он считает, будто бы у этой уникальной монеты существуют три разновидности. При этом рубль 1727-го с орлом на реверсе, но без
обозначения монетного двора, названный в каталоге пробным, в действительности является новоделом.

В каталоге под 1758 годом показаны две разновидности рубля со знаком гравера С. Юдина. При этом пробным считается экземпляр без знака минцмейстера («СПБ-СЮ»). В действительности же такого рубля не существует, а редчайшей пробной монетой является вариант «СПБ-СЮ-НК», который в каталоге значится как обычный массовый выпуск.

Автор чрезвычайно произвольно использует термин «пробная монета». Многие действительно пробные монеты этого названия у г-на Орлова не удостоены, например, ефимки 1798-го, «российский рублевик» 1710 г., 15 копеек 1762, три разновидности медного пятака 1757-го, гроши и двухкопеечник 1727-го и др.). При этом к пробным он относит некоторые выпуски, таковыми не являющиеся (серебряный пятикопеечник 1810 г., копейку 1754 г. с вензелем Александра II и др.).

Много ошибок допущено в каталоге при обозначении бокового оформления монет. Например, сетчатый гурт вместо узорного приписан пробным пятакам 1723 года и одной разновидности «сестрорецкого» рубля. Всем рублям Анны Иоанновны, некоторым рублям Ивана Антоновича и молдаво-валашским монетам приписан (вследствие неудачной индексации рисунков) гурт в виде выпуклых точек, присущий лишь уникальной медной монете 1709 года.

Как и в справочнике Петрова, в новом каталоге для большинства монет указаны их разновидности, независимо от того, имеют ли они принципиальное значение или же появились в результате произвола резчиков штемпелей, а то и в результате производственного брака. К примеру, у рубля 1704 года «МД» указаны две разновидности: штемпель с трещиной и без трещины. Правда, в каталоге г-на Орлова этих разновидностей отмечено больше, чем у Петрова. И все-таки если Петров описывает каждую разновидность, то г-н Орлов, указывая их общее число, описывает только те, которые, по его мнению, являются наиболее редкими. Такую подачу информации вряд ли можно назвать удачной. Во-первых, сведения об общем количестве разновидностей без их описания никакой полезной информации для коллекционеров не содержат. Во-вторых, сами эти сведения по существу фиктивны. Как можно называть конечное число разновидностей большинства монет, если его не знает никто.

Из всего сказанного можно сделать лишь один вывод: каталог нельзя рекомендовать ни коллекционерам, ни тем более музейным работникам. По своему содержанию он находится на уровне торговых справочников начала века и переполнен грубейшими ошибками.

*Орлов А.П. Монеты России 1700-1917. Каталог-справочник. Минск, ИПКА “Паблисити*, 1994. 246 стр. с илл. Тираж: 25000 экз.